Врачи военкомата не могут ставить диагноз

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.
при секретаре Степанян В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3428/11 по заявлению Елисеева А.М. об оспаривании решения призывной комиссии района «Отрадное» г.Москвы о призыве Елисеева А.М. на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Елисеев А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии района «Отрадное» г.Москвы о призыве Елисеева А.М. на военную службу. Заявитель обосновывает свои требования тем, что у него имеется заболевание – <данные изъяты>, при прохождении медицинского освидетельствования он был направлен на медицинское обследование в ГКБ №, по результатам данного обследования ему был установлен диагноз: <данные изъяты>. Данное заболевание предусмотрено ст.66 пункт «в» расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ №123 от 25.02.2003г.) и соответствует категории годности «В» — ограничено годен к военной службе. Однако врач-специалист хирург вынес заключение о годности Елисеева А.М. к военной службе по категории «Б», то есть без учета представленного из ГКБ № акта исследования состояния здоровья, в связи с чем заявитель просит суд признать незаконными решения призывной комиссии района Отрадное г. Москвы о призыве на военную службу гражданина Елисеева А.М. и отменить его.
Представитель заявителя, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Логецкий А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель заинтересованных лиц Логинова Е.Ю в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснив, при этом что имеющиеся у призывника Елисеева А.М. заболевания врачами-специалистами были учтены, дают ограничения по военной службе, однако не освобождают от прохождения военной службы.
Суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд установил, что Елисеев А.М. был призван на военную службу решением призывной комиссии района «Отрадное» г.Москвы от 30.06.11г. (л.д.21). В связи с жалобами на состояние здоровья, согласно протокола рентгеновского снимка из ГП №42 (л.д.39), с 18.04.2011г. по 10.05.2011г. заявитель проходил обследование по направлению призывной комиссии района «Отрадное» г.Москвы в ортопедическом отделении <данные изъяты> ГКБ, по результатам этого обследования был составлен акт № исследования состояния здоровья, в котором Елисееву А.М. установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.40). По завершении медицинского освидетельствования врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию призывников вынес заключение о годности к военной службе Елисеева А.М. по категории Б-3 (л.д.20). Врач-специалист хирург отдела военного комиссариата г.Москвы по Бутырскому району установил Елисееву А.М. диагноз: сколиоз грудного отдела позвоночника I степени, и вынес заключение о годности заявителя к военной службе по категории Б-3 (л.д.41).
Пунктом 1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.98г. №53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. №123, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости — врачи других специальностей. Согласно п. 17 данного Положения определены полномочия врачей-специалистов: «Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А — годен к военной службе; Б — годен к военной службе с незначительными ограничениями; В — ограниченно годен к военной службе; Г — временно не годен к военной службе; Д — не годен к военной службе». Порядок вынесения врачами-специалистами заключения о годности граждан к военной службе при призыве на военную службу, регламентирован пунктом 9 Приложения N 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168 (в ред. Приказа Министра обороны РФ N 1330, Минздравсоцразвития РФ N 870н от 11.10.2010): «врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе».
Из обобщенного анализа приведенных норм следует, что согласно установленного порядка освидетельствования призывников, страдающих тем или иным заболеванием, предусмотренным расписанием болезней, до принятия призывной комиссией решения о призыве или об освобождении от призыва, призывник направляется на обследование в медицинское учреждение. Необходимость обследования таких призывников обусловлена невозможностью вынести врачом-специалистом медицинское заключение об их годности к военной службе. При этом полномочия врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников, четко определены в п.17 Положении о военно-врачебной экспертизе и п.9 Приложения N 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168 – выносить заключения о категории годности к военной службе. Данные нормы не предусматривают полномочия врачей-специалистов по установлению призывникам диагнозов, иных норм содержащих такое полномочие врачей-специалистов, привлекаемых для освидетельствования призывников, в действующем законодательстве РФ не содержится.
Из материалов личного дела призывника Елисеева А.М. усматривается, что заявитель страдает заболеванием позвоночника – <данные изъяты>, данный диагноз установлен в ГКБ № (л.д.40). Статьей 66 расписания болезней – приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе (утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. №-123) предусмотрены болезни позвоночника и их последствия (врожденных деформаций и пороков развития): а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушений функций. В частности, к пункту «в» ст.66 Расписания болезней относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.). При этом, как следует из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) врач-специалист хирург, на основании представленных Елисеевым А.М. указанных медицинских документов, вышел за пределы своих полномочий врача-специалиста, установил Елисееву А.М. диагноз: <данные изъяты>, и необоснованно вынес заключение о его годности к военной службе по категории Б-3. Установленный в данном листе медицинского освидетельствования врачом-специалистом хирургом диагноз противоречит диагнозу, установленному в 59 ГКБ. Не доверять представленному акту из 59 ГКБ (л.д.40) у суда оснований не имеется. При этом иных документов, опровергающих диагноз, содержащийся в акте из 59 ГКБ, суду не представлено. Нельзя, также, согласиться с доводом заинтересованного лица о том, что рентгеновские снимки не соответствуют описанию в акте из 59 ГКБ, поскольку такой вывод сделан врачом-специалистом хирургом, который не является рентгенологом, доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено. В то время как согласно ст.66 Расписания болезней степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, в рассматриваемом споре данная степень определена в акте исследования состояния здоровья из 59 ГКБ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Елисеева А.М. подлежат удовлетворению. В тоже время, удовлетворяя требования заявителя суд следует положениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Елисеева А.М. об оспаривании решения призывной комиссии района «Отрадное» г.Москвы о призыве Елисеева А.М. на военную службу – удовлетворить.
Признать решение призывной комиссии района Отрадное г. Москвы о призыве на военную службу гражданина Елисеева А.М. — незаконным.

Tagged with: , , ,
Опубликовано в Обжалование призыва с нарушением процедуры, Обжалование решения о призыве не годных по состоянию здоровья, Обжалование решения призывной комиссии, Судебная практика

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

Рубрики
Архивы
%d такие блоггеры, как: