Заключение о состоянии здоровья , вынесенное без предварительной диагностики, призанано незаконным

Дело № 2-2597/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Горобца С.В.,
при секретаре Поповой Е.С.,
, рассмотрев в судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по заявлению Касаткина К.А. об оспаривании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Касаткин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии МО «Обуховский» от ДД.ММ.ГГГГ и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был обследован в ФГУ «СПб НИПИ им. В.М. Бехтерева». По результатам медицинского освидетельствования у него была обнаружена акцентуация личности по шизоидному типу, что даёт основания для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу. Также, ДД.ММ.ГГГГ Касаткин был обследован в РНИИТО им. Р.Р. Вреднера. По результатам обследования у него был обнаружен кифосколиоз второй степени (левосторонняя дуга 13 градусов). Указанное заболевание не было опровергнуто обследованием, проведенным по направлению призывной комиссии МО «Обуховский» в СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 77 Невского района» ДД.ММ.ГГГГ, что даёт основания для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу. Кроме того, была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, поскольку, в нарушение требований п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой Приказом Министра обороны РФ № 240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23 мая 2001 года, необходимые для медицинского освидетельствования мероприятия до ДД.ММ.ГГГГ в отношении не проводились.
Касаткин в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, заявленные требования поддержал и пояснил, что имеющиеся у Касаткина заболевания дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе в соответствии с п. «в» ст. 68 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123), в связи с чем он подлежал освобождению от призыва на военную службу.
Из объяснений врача-терапевта Д. усматривается, что требования заявителя Касаткина она не признает, заключение о категории годности заявителя к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б») считает верным и поддерживает его в полном объеме.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из личного дела призывника, ДД.ММ.ГГГГ Касаткин был принят на воинский учёт.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 31 марта 2011 года № 378 «О призыве в апреле – июле 2011 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2011 года призыв на военную службу.
Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 28 марта 2006 года № 16-пг (в редакции Постановлений губернатора Санкт-Петербурга от 20.10.2010 № 65-пг) создана призывная комиссия МО «Обуховский», в состав которой входит врач-терапевт, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу, Д.
Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет, утверждён Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга № 191-р от 18.03.2011 года.
Итоговым заключением врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, основанном на выводах врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование Касаткина, заявитель был признан годным к военной службе (категория годности «Б» — годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А — годен к военной службе;
Б — годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В — ограниченно годен к военной службе;
Г — временно не годен к военной службе;
Д — не годен к военной службе.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Таким образом, наличие заключения о годности гражданина к военной службе является обязательным условием для принятия решения призывной комиссией о призыве гражданина на военную службу, поэтому действия врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, подлежат самостоятельной оценке в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
О том, что врач-терапевт, дающий заключение о годности гражданина к военной службе, является должностным лицом, действия которого могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, свидетельствуют и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». В частности, в п. 3 Постановления указано, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
Кроме того, в соответствии с п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.03 г. N 123, заключение военно-врачебной комиссии (аналогом которого является заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу) может быть обжаловано в суд.
Давая юридическую оценку оспариваемому заключению врача-терапевта, суд исходит из следующего.
Согласно п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.03 г. N 123, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития ( п.п. 6, 11 Положения).
Согласно п. 17 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. N 1441 «Об утверждении Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе» Минобороны РФ и Минздрав РФ утверждена Инструкцию о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет (Приказ Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001), что согласуется и с п. 14 упомянутого Положения.
В соответствии с п. 6 Инструкции, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования граждан, подлежащих учету, им проводятся:
флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);
анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);
анализ мочи (удельный вес, белок).
В день обследования проводится измерение роста и массы тела.
Пунктом 7 Инструкции установлено, что сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в раздел II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Согласно п. 8 Инструкции в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист — член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе с указанными выше формулировками.
Между тем в судебном заседании установлено, что как заключения врачей-специалистов, освидетельствовавших Касаткина, так и итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, выносились без учёта сведений по результатам специальных исследований заявителя.
Так, из листа медицинского освидетельствования и учётной карты призывника усматривается, что на момент медицинского освидетельствования Касаткина данными специальных исследований, указанных в п. 6 Инструкции, врачи специалисты не располагали, а направления для проведения этих исследований были выданы Касаткину только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день самого медицинского освидетельствования.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в период возникновения спорных правоотношений достаточных оснований для определения категории годности заявителя к военной службе и о нарушении установленной законом процедуры вынесения такого заключения.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
При таких обстоятельствах заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, является незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Касаткина К.А. об оспаривании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признать обоснованным.
Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, от ДД.ММ.ГГГГ о годности Касаткина К.А. по категории «Б» — годен к военной службе с незначительными ограничениями – признать незаконным.
Обязать врача, входящего в состав призывной комиссии МО «Обуховский», руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, отменить указанное заключение в отношении Касаткина К.А.

Tagged with: ,
Опубликовано в Обжалование призыва с нарушением процедуры, Обжалование решения о призыве не годных по состоянию здоровья, Обжалование решения призывной комиссии, Судебная практика

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

Рубрики
Архивы
%d такие блоггеры, как: