Обжалование отказа на АГС в связи с пропуском срока и по существу

Дело 2-5721/2010 «30» ноября 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.Д.
при секретаре Ананьевской П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Усольцева Р. В. о признании решения призывной комиссии Муниципального образования «Георгиевский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным, обязании вынести решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую,
У С Т А Н О В И Л:
Усольцев Р.В. обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что несколько лет назад он, заявитель, подал первое заявление в военный комиссариат о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал второе заявление в военный комиссариат Фрунзенского района о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. ДД.ММ.ГГГГ было подано третье заявление, однако рассматривалось заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ
Призывная комиссия ДД.ММ.ГГГГ приняла решение отказать заявителю в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления, а также в связи с чем, что представленные документы и иные, характеризующие данные заявителя, не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию.
Данное решение призывной комиссии заявитель считает незаконным, поскольку приняв решение об отказе призывная комиссия нарушила его, заявителя, права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если его убеждениям противоречит несение военной службы, гарантируемые п. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Кроме того, заявитель указывает на то, что решение призывной комиссии по существу не является правильным, поскольку комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на существенном, то есть на наличии его убеждений, что является основным юридически значимым обстоятельством, а не на второстепенном, то есть на сроках подачи заявления.
В заявлении, поданном заявителем в призывную комиссию, Усольцев Р.В. обосновал свои убеждения, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы, вместе с тем, решение призывной комиссии об отказе в замене службы на альтернативную не является мотивированным, в связи с чем, по мнению заявителя, был нарушен п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».
Со ссылкой на ст. 18 Конституции РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006г. № 447-0 и указывая на то, что призывной комиссией была нарушена процедура принятия решения, просил суд решение призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в МО «Георгиевский», отДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, признать незаконным и отменить, обязав призывную комиссию вынести решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу (л.д.4-6).
Заявитель Усольцев Р.В., а также его представитель Владимиров Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Заинтересованные лица — представитель военного комиссара Фрунзенского района СПб и призывной комиссии МО «Георгиевский» Фрунзенского района СПб Емельянов А.В. в судебном заседании по заявлению возражал в соответствии с представленным суду письменным отзывом (л.д.22-23), указывая тем самым, на отсутствие оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Муниципального образования «Георгиевский» Фрунзенского района СПб.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доводы и доказательства, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из материалов дела, в частности из личного дела призывника Усольцева Р.В., копия которого представлена в материалы дела (л.д. 25-60), ДД.ММ.ГГГГ Усольцев Р.В. обратился в военный комиссариат Фрунзенского района СПб с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям, а именно с 2001г. является посвященным и крещенным Свидетелем Иеговы (л.д.42). Данное заявление не было рассмотрено комиссариатом Фрунзенского района СПб, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель также подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям, по тем же основаниям, указанным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, представив справку из религиозной организации, характеристику, автобиографию (л.д.31). Заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Фрунзенского района Санкт-Петербурга в муниципальном округе «Георгиевский» Усольцеву Р.В. было отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением срока подачи заявления, установленного ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», и в связи с тем, что представленные заявителем документы и иные, характеризующие его данные, не соответствуют доводам заявления о противоречии несения военной службы его убеждениям или вероисповеданию. В выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что Усольцев Р.В. обязан завершить медицинское освидетельствование, связанное с призывом на военную службу в период окончания осеннего 2010 года призыва (л.д.7).
В соответствии со ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба — особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Статья 2 указанного выше Закона устанавливает, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Заявитель указывает на то, что он с 2001г. является посвященным и крещенным Свидетелем Иеговы. В возрасте 7 лет начал посещать семинары Свидетелей Иеговы и формировать свои убеждения относительно военной службы, которая противоречит его религиозным убеждениям, которые в том числе строились на фоне любви к ближнему и невозможности брать против них оружие. Одновременно заявитель указывает на то, что к указанной религиозной организации Свидетелей Иеговы также относятся члены его семьи мать и сестра.
Указанная религиозная организация в установленном законом порядке зарегистрирована в ЕГРЮЛ (л.д.69).
Также заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что военным комиссариатом была нарушена процедура рассмотрения поданного им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В соответствии с правилами п. 1 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.
Положениями п. 2 предусмотрено, что призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
Согласно п. 3 ст. 12 указанного Закона, по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене… Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).
В судебном заседании представитель призывной комиссии ссылался на то, что им по результатам беседы с членами комиссии составлен отзыв на заявление, в котором подробно изложены все выводы призывной комиссии по итогам рассмотрения заявления Усольцева Р.В, который, по мнению представителя заинтересованного лица, соответствует мотивированному решению.
Однако указанный довод представителя заинтересованного не может быть принят во внимание, и суд полагает, что в данном случае, в нарушение указанной нормы закона суду не было представлено мотивированное решение призывной комиссии об отказе Усольцеву Р.В. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В связи с чем, суду не представляется возможным оценить основания и выводы призывной комиссии, отказавшей заявителю в замене военной службы на альтернативную службу.
Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель призывной комиссии указал на то, что выводы призывной комиссии о том, что представленные заявителем документы и иные, характеризующие его данные, не соответствуют доводам заявления о противоречии несения военной службы его убеждениям или вероисповеданию основаны на распечатке из Интернета (ссылки на догматические основы Свидетелей Иеговы из книги «Сторожевая Башня»), где указано, что в писаниях Свидетелей Иеговы нет заповеди, запрещающей военную службу (л.д.24).
Однако, по мнению суда, отказ в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу основанный на нескольких фразах, указанных в распечатке из Интернета, является несостоятельным.
В связи с чем, суд полагает, что призывной комиссией нарушена процедура рассмотрения заявления. Более того, в выписке из протокола № не представляется возможным определить, какое именно заявление было рассмотрено призывной комиссией, отсутствует дата заявления призывника.
Одним из оснований для отказа в замене военной службы на альтернативную гражданскую являлся факт пропуска Усольцевым Р.В. срока подачи заявления, установленного ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
В силу ст. 11 «Об альтернативной гражданской службе»: граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля — граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре — декабре текущего года; до 1 октября — граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле — июне следующего года.
При этом, заявитель обратился с указанным выше заявлением в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока (призыв осенний). Однако следует отметить, что Усольцев Р.В. и ранее неоднократно обращался с заявлением о замене военной службы на альтернативную, которые не были рассмотрены призывной комиссией.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в Определении от 17.10.2006 N 447-О: «Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Следовательно, статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» — с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации — не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам».
Таким образом, Усольцеву Р.В. не могло быть отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы на альтернативную без выяснения причин пропуска срока обращения с таким заявлением и только по указанному основанию. При наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, призывная комиссия должна была восстановить пропущенный срок.
Однако выяснить, рассматривался ли призывной комиссией вопрос о причинах пропуска срока подачи заявления, не представляется возможным, ввиду отсутствия мотивированного решения призывной комиссии.
Как было указано выше, Усольцев Р.В. является посвященным и крещенным Свидетелем Иеговы с 2001 года (л.д.21), из справки, предоставленной суду со стороны заявителя из Управленческого центра Свидетели Иеговы следует, что Свидетели Иеговы придерживаются позиции христианского нейтралитета, в том числе указывая на то, что Свидетели Иеговы не проходят военную службу (л.д.68), оснований не доверять представленным заявителем справкам и сведениям, содержащихся в данных справках, у суда не имеется, иного со стороны заинтересованного лица не было доказано и опровергнуто.
Заявитель указывает на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям, религиозным взглядам, что основано на принципах, изложенных в Библии Свидетелей Иеговы.
Убеждение это прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения. Гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии доказательства, свидетельствующие, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и вполне обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, явно выраженное противоречие убеждений гражданина существу военной службы.
Как правило, убеждения сводятся к тому, что: 1) любое насилие неприемлемо. Конфликты между людьми и государствами должны решаться исключительно мирными средствами; 2) любое оружие, как инструмент насилия, неприемлемо.
При этом, несение воинской службы противоречит этим убеждениям, т.к. предполагает боевую подготовку, в которую входят обучение обращению с оружием и огневая подготовка, т.е. обучение применению оружия в целях насилия.
В частности указанные выше убеждения должны быть выражены в активной форме (путем участия в благотворительных организациях и т.д.) и носить длительный характер.
Заявитель указывает на то, что указанные им убеждения сформировались на протяжении жизни, и окончательно в 2001г.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству заявителя судом были допрошены свидетели, так свидетель ФИО1, который является Свидетелем Иеговы, в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что Усольцев Р.В. является посвященным и крещенным Свидетелем Иеговы, одновременно пояснив суду, что четкого указания, что Свидетелям Иеговы нельзя служить в том или ином месте, но в священописаниях есть указание на то, чтобы люди любили Бога и не воевали.
Свидетель ФИО2, являющийся Свидетелем Иеговы, показал суду, что знаком с Усольцевым Р.В. с 2003г., на указанный период времени Усольцев Р.В. уже являлся посвященным и крещенным Свидетелем Иеговы, с момента знакомства с Усольцевым Р.В., последний высказывал мнение, что для него неприемлемо брать в руки оружие. Указанный свидетель подтвердил, что члены семьи Усольцева Р.В. также являются Свидетелями Иеговы (мать, сестра, племянница).
Оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда не имеется, поскольку суд не усматривает какой либо личной заинтересованности свидетелей в результатах рассмотрения данного дела, более того, их показания не являются противоречивыми и напротив, являются достаточно последовательными.
В связи с чем, суд не принимает во внимание довод заинтересованного лица, что показания данных свидетелей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные свидетели не были опрошены призывной комиссией при рассмотрении заявления Усольцева Р.В., более того, суду не представляется возможным определить какие именно лица были опрошены призывной комиссией.
Таким образом, оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанные заявителем убеждения относительно военной службы, которая противоречит его религиозным убеждениям, являются прочно сформировавшимися на протяжении длительного периода времени (с 2001г.), не возникшими накануне воинского призыва, о чем в частности свидетельствует отметка на личном деле призывника о принадлежности Усольцева Р.В. к Свидетелям Иеговы (л.д.25), в связи с чем, указанное лицо в порядке ст. 2 «Об альтернативной гражданской службе» имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в противном случае, лишено правого смысла издание указанного Закона.
Следует отметить, что по мнению суда, основные принципы вероисповедания или убеждений (например, пацифистских), отрицающие несение военной службы, являются юридическими фактами, достаточными для реализации гражданами своего права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (ч. 3 ст. 59 К РФ).
Конституция Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом и имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой в установленных федеральным законом случаях (статья 59 К РФ).
Основными формами реализации конституционной обязанности по защите Отечества являются призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также прохождение альтернативной гражданской службы вместо военной службы по призыву в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июля 2002г. N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
В соответствии с п. 4 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» граждане Российской Федерации равны перед законом во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии и религиозной принадлежности. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Комиссия по правам человека в ряде своих решений указывала на то, что члены Свидетелей Иеговы придерживаются всеобъемлющего свода правил поведения, который охватывает многие аспекты каждодневной жизни. Следование этим правилам строго контролируется членами религиозного сообщества. Одно из этих правил предполагает отказ от воинской службы. Членство в Свидетели Иеговы подкрепляется свидетельствами о том, что отказ от не­сения обязательной службы основывается на истинных религиозных убеждениях. Таким образом, Комиссия полагала, что членство в религиозной организации такой, как Свидетели Иеговы, является объективным фактором для высокой степени вероятности, что освобождение от службы не будет предоставлено человеку, который просто хочет уклониться от службы, пос­кольку маловероятно, что человек присоединится к религиозной организации только ради избегания воинской или альтернативной службы.
Таким образом, и с учетом ст. 59 Конституции РФ, согласно которой гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой и Постановления Конституционного Суда РФ от 23.11.1999 N 16-П, где указано, что само закрепленное Конституцией право (ст. 59 Конституции РФ) не нуждается в конкретизации и является, как следует из статей 18, 28 и 59 Конституции Российской Федерации, непосредственно действующим, при том именно индивидуальным правом, т.е. связанным со свободой вероисповедания в ее индивидуальном, а не коллективном аспекте, а значит, должно обеспечиваться независимо от того, состоит гражданин в какой-либо религиозной организации или нет, суд полагает, что в данном случае призывной комиссией неправомерно было отказано в удовлетворении поданного заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в связи с чем, заявленные Усольцевым Р.В. требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь ст. ст. 56, 60, 67, 167, 254-258, 194-198 ГПК РФ,
Суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Усольцева Р. В. о признании решения призывной комиссии Муниципального образования «Георгиевский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным, обязании вынести решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую — удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Муниципального образования «Георгиевский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Усольцеву Р. В. в замене несения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Обязать призывную комиссию Муниципального образования «Георгиевский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга заменить Усольцеву Р. В. несение военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Реклама
Tagged with: , ,
Опубликовано в Решения по делам об АГС, Судебная практика

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

Рубрики
Архивы
%d такие блоггеры, как: