Решения о призыве было признано законным, но при этом было установлено право на освобождение на время обращения в суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 2-537/07
Центральный районный суд г. Новокузнецка
В составе председательствующего судьи Т
При секретаре Ж.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску А к Призывной Комиссии Центрального района г.
Новокузнецка об оспаривании решения призывной комиссии и признании права на освобождение от военной
службы,
УСТАНОВИЛ:
А обратился в суд с иском к Призывной Комиссии Центрального района г. Новокузнецка об
оспаривании решения призывной комиссии и признании права на освобождение от военной службы. Требования
мотивированы тем, что решением Призывной комиссии Центрального района г. Новокузнецка от ХХХХ г.
он признан годным к военной службе (категория годности А) и призван на венную службу. С данным решением
не согласен, т.к. медицинское освидетельствование он проходил несвоевременно в январе хххх г., до
достижения совершеннолетнего возраста, 18 лет ему исполнилось только 13.02.ххххх г., что противоречит закону
«О воинской обязанности и военной службе». Медицинское освидетельствование является этапом призыва на
военную службу и должно проводиться только в отношении граждан, достигших призывного возраста и
укладываться в сроки призыва, которые осуществляются два раза в год: с 01 апреля по 30 июня и с 01 октября по
31 декабря. Поэтому считает, что медицинское освидетельствование было проведено с грубыми нарушениями
ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Вывод Призывной комиссии о том, что он годен к
прохождению военной службы, основан на неверном заключении о состоянии его здоровья, поскольку он с
детства страдает энурезом. Кроме того, в результате проведенного в апреле хххх г. обследования в
консультативно- диагностической поликлинике МЛПУ ГКБ №1 было выявлено наличие у него заболеваний:
односторонний нефроптоз 2 стадии с вторичным пиелонефритом, межпозвонковый остеохондроз. На заседание
призывной комиссии ххххх г. он не был приглашен в надлежащем порядке, повестку из военкомата не
получал. В удостоверение запись о решении призывной комиссии не занесена. Просит признать незаконным и
отменить решение Призывной Комиссии Центрального района г. Новокузнецка о его призыве на военную
службу от ххххх г.; признать его право на освобождение от прохождения военной службы по состоянию
здоровья и обязать Призывную Комиссию Центрального района г. Новокузнецка предоставить ему
освобождение от прохождения военной службы.
В судебном заседании истец и его представитель — Бурмицкий М.В., действующий на основании
доверенности, на иске настаивают. Дополнительных доводов не представили. Истец в суде
пояснил, что в ххххххг. до начала призыва его вызвали в военкомат Центрального района и направили на
медицинское освидетельствование, которое он проходил в 1-й городской больнице. Там выявили заболевание
почек, и далее он получил направление от военкомата на обследование в Кемеровской областной больнице, где в
ходе обследования со слов врача он понял, что его признают годным, и оставил лечебное учреждение, уехав,
домой. В апреле ххххг. его вызвали в военкомат, где заседала комиссия, и ему объявили, что он годен к военной
службе и направляется служить в армию. Удостоверения призывника у него с собой не было, поэтому запись в
нем не сделали. Он не согласился с этим и прошел обследование в диагностическом центре при 1-й
горбольнице, где ему установили заболевание почек, освобождающее его от военной службы.
Ответчик — Призывная комиссия Центрального района г. Новокузнецка в лице А,
действующей по доверенности б/н г., и К, действующего по доверенности б/н ., в судебном заседании иск не признали, пояснили, что А готовился в специальное
е — команду 130, это режимные войска, подготовка в которые требует особой проверки
призывников. Поэтому медицинское освидетельствование А началось в январе. На
мед. освидетельствовании он пожаловался, что страдает энурезом, однако, никаких мед. справок не
предоставил, из детской карточки следовало, что он с данным заболеванием снят с учета в 1992 г. Все-таки ему
было назначено областное обследование, которое он до конца не прошел, сбежав из больницы. Отметка о
решении Призывной комиссии в удостоверении А не была сделана, т.к. он его не принес на комиссию.
Решением Призывной комиссии Центрального района от хххххг. отменено Решение о призыве А
на военную службу.
3-е лицо- Военный комиссариат Центрального района г. Новокузнецка в лице К.,
действующего по доверенности б/н ., исковые требования не признал. Считает, что нарушений
при медицинском освидетельствовании А и в работе Призывной комиссии с ним не допущено.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную
службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на
воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу ч. 2 ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не
призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным Законом освобождены от
исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу.
В соответствии с п. а ч Л ст. 23 Закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на
военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной
службе по состоянию здоровья.
В соответствии с п.5 Положения о призыве на военную службу граждан РФ от 11.11.2006 г. № 663
призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о
военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п. 13 указанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении
призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать
медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной
комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в
медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование
и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В судебном заседаний установлено, в январе ххххг. А начал проходить медицинское
освидетельствование в связи с тем, что предполагалось направление его для службы в режимные войска
специального назначения. Это подтверждается Списком призывников, предназначенных в режимные войска,
№ 2/198, в котором фигурирует фамилия А, и телеграммой Военного комиссара Кемеровской области о
том, что с ххххххг. начинается предварительный отбор призывников в режимные войска. При
освидетельствовании А у него выявлен энурез в анамнезе. Он был направлен в Областную больницу для
уточнения диагноза, но не прошел полное обследование. Решением Призывной комиссии Центрального
района г. Новокузнецка от хххххх г. А признан годным к военной службе- категория годности А,
и призван на военную службу.
В ходе судебного разбирательства А у проведена судебно-медицинская экспертиза, по заключению
которой у А . имеются следующие заболевания:
— правосторонний нефроптоз 2-й стадии с нарушением оттока мочи из правой почки в вертикальном
положении тела и хроническим (вторичным) пиелонефритом, а также аномалия в виде заднего
отхождения мочеточника правой почки;
грудной остеохондроз в 11 -12 грудных позвонках 3-й период; поясничный остеохондроз 4-5
позвонков- 2-й период, 5 -поясничного- 1 крестцового позвонков-1 -и период в аномальном
позвоночнике;
S- образный грудопоясничный сколиоз с вершинами на 3 -м грудном позвонке вправо под углом 5°,
на 8-м грудном позвонке влево под углом 3 °, а также аномалия- спина бифида поестериор 1-го
крестцового позвонка;
продольное плоскостопие обеих стоп 1-й степени с деформирующим остеоартрозом подтаранных
суставов 1 стадии.
Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии у А ночного недержания
мочи (энуреза) не выявлено.
Медицинской комиссией Военного Комиссариата Центрального и Куйбышевского районов г.
Новокузнецка по проведению мед. освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, №
2/29 от 31.01.2007 г. на основании заключения судебно-медицинской экспертизы сделаны заключение о
категории годности к военной службе в соответствии с «Расписанием болезней» Постановления Правительства
РФ№ 123 от 25.02.2003г.:
правосторонний нефроптоз 2-й степени с нарушением оттока мочи из правой почки в вертикальном
положении тела и хроническим (вторичным) пиелонефритом, а также аномалия в виде заднего
отхождения мочеточника правой почки соответствует: Ст.72-в, «В»- ограниченно годен к в/с;
грудной остеохондроз в 11-12 грудных позвонках 3-й период, поясничный остеохондроз 4-5
позвонков 2-й период, 5 поясничного, 1-го крестцового-1 -и период в аномальном позвоночнике
соответствует: Ст.26-г, «Б»-4, годен к в/с с незначительными ограничениями;
S- образный грудопоясничный сколиоз с вершинами на 3-м грудном позвонке вправо под углом 5
градусов, на 8-м грудном позвонке влево под углом 3 градуса, а также аномалия — спина бифида
постериор 1-го крестцового позвонка соответствует: Ст.бб-г, «Б»-3, годен к в/с с незначительными
ограничениями;
продольное плоскостопие обеих стоп 1-й степени с деформирующим остеоартрозом подтаранных
суставов 1-й стадии соответствует: категория годности «А»- годен к в/с.
Таким образом, наличие у истца А такого заболевания, как правосторонний нефроптоз 2-й степени с
нарушением оттока мочи из правой почки в вертикальном положении тела и хроническим (вторичным)
пиелонефритом, а также аномалия в виде заднего отхождения мочеточника правой почки позволяет признать
А ограниченно годным к военной службе, что дает ему право на освобождение от призыва на
военную службу в соответствии с п. а чЛ ст. 23 Закона «О воинской обязанности и военной службе». Поэтому в
этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В части требования о признании незаконным решения Призывной комиссии от хххххг. о
призыве А на военную службу, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим
основаниям.

Истец в исковом заявлении указывает, что призыв в отношении него начался до наступления
совершеннолетия, что незаконно. Суд полагает, что доводы истца в этой части несостоятельны, поскольку
правоотношения, складывающиеся между сторонами по призыву в ряды ВС РФ, регулируются не только
федеральным законодательством, но и приказами Министерства обороны и вышестоящих Военных комиссаров.
Именно таким приказом, телефонограммой и Списком призывников, предназначенных для службы в режимных
войсках, руководствовался Военный комиссар Центрального района г. Новокузнецка, пригласивший А на предварительный отбор. Из пояснений истца установлено, что он присутствовал на заседании Призывной
комиссии, принявшей решение хххххххг. о его призыве на военную службу. Доводы представителя истца отом, что решение не внесено в удостоверение призывника, несостоятельны, поскольку истец не представил
его Призывной комиссии.
Истец признал, что он не прошел дополнительно предложенное военкоматом медицинское обследование
по заболеванию почек и самовольно покинул врачебное учреждение. Таким образом, при окончательном
медицинском освидетельствовании А врачи по вине А не располагали заключением
специалистов.
С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание доводы представителя ответчика о том,
что состояние здоровья истца за истекший период могло измениться, суд считает, что решение Призывной
комиссии от хххххг. на момент его принятия нельзя признать незаконным.
Требование об отмене решения Призывной комиссии от хххххг. не подлежит удовлетворению
по той причине, что судом установлена отмена данного решения самой Призывной комиссией (Выписка из
книги протоколов заседаний призывной комиссии Центрального района г. Новокузнецка, протокол № 24 от хххххг.)
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А удовлетворить частично.
Признать право А на освобождение от призыва на военную службу.
Обязать Призывную комиссию Центрального района г. Новокузнецка предоставить А освобождение от призыва на военную службу.
В удовлетворении требования о признании решения Призывной комиссии от хххххх г. незаконным и
его отмене А отказать.

Реклама
Tagged with: , , , , ,
Опубликовано в Архив, Обжалование призыва с нарушением процедуры, Обжалование решения о призыве не годных по состоянию здоровья, Обжалование решения призывной комиссии, Судебная практика

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

Рубрики
Архивы
%d такие блоггеры, как: